Sobre la prolongada y recurrente crisis del Sector Eléctrico

Joaquín Osorio Núñez.- ALGUNAS ACLARATORIAS PREVIAS: En un proceso revolucionario tan peculiar como lo es el venezolano que aun busca la conciliación entre las diferentes corrientes ideológicas que lo integran, y que además amenazan con su propia destrucción al promover feroces persecuciones, así como acusaciones irresponsables con el único objetivo de desplazar o mantenerse en el poder según sea el caso, el sector sindical no escapa a esta temible realidad y la reproduce en toda su extensión y cuidado sin con mayores miserias humanas.

Joaquín Osorio Núñez

Particularmente, en el sector eléctrico los trabajadores somos el reflejo de lo que vive nuestro país, manifestamos posiciones distintas y muchos grupos aspiran la conducción del movimiento sindical que, obviamente, esta en una profunda crisis necesitando a gritos implementar su regeneración.

Además de las rabias que puedan provocar los ataques y los daños morales que persiguen los comentarios mordaces y muy mal intencionados de quienes atribuyen a los trabajadores y con mayor énfasis en sus organizaciones sindicales, la responsabilidad sobre el deterioro del sector eléctrico, bien vale la pena preguntar a nuestras "honorables" autoridades en un esfuerzo de memoria retrospectiva, convenientemente olvidada, lo que pasaba en cada una de las empresas que hoy integran la Corporación Eléctrica Nacional antes de la fusión.

Comencemos por señalarle al Ministro Héctor Navarro, que no sabemos si por ignorante o por premeditada intención de manipular la realidad pues se supone es o debería ser un conocedor de esta crisis del sector, pues ha sido participe de la aplicación de formulas como "el Blindaje de Caracas" pero que además también está vinculado con altos funcionarios que han ejercido importantes cargos en el sector, que estas empresas NUNCA produjeron resultados financieros positivos mas allá del beneficio personal de unos pocos. 

Esta era la realidad de la ex operadora Cadafe, la más grande del sector y siempre parte esencial del sector publico. Nunca existió un alto nivel de remuneraciones salariales que hiciera inviable el pago de una Convención Colectiva y además haber recibido grandes auxilios financieros de parte del ejecutivo nacional siempre permaneció sin arrojar saldos positivos al final de cada ejercicio fiscal, pues asumía la carga de la prestación de un servicio publico con sentido social expresado directamente en el costo de las tarifas. Seguida en orden de importancia por la elitesca Edelca, que tenia a su cargo básicamente la construcción de las grandes represas y centrales eléctricas de generación hidráulica, y la transmisión de grandes bloques de energía, manejando ENORMES FINANCIAMIENTOS INTERNOS Y EXTERNOS, de los que nunca rindió cuenta al país, pero que nada tenia que ver con el servicio eléctrico directo y los cobros al "populacho".

En el resto de las empresas (EDC, ENELVEN, ENELCO, ELEVAL, SENECA, ELEBOL,CALIFE, CALEY y ENELBAR), algunas privadas y otras propiedad del Estado pero todas estas con énfasis en modelos capitalistas de rentabilidad y en las que era común contar con aumentos periódicos de tarifas y el manejo completo de la recaudación que hicieran, pero no precisamente para inyectar recursos a la "inversión" sino para garantizar el pago de sus altas nominas ejecutivas, la rentabilidad de los dueños o los negocios de los Gerentes en las que eran privadas o publicas según el caso, pero que distaban substancialmente de la realidad que predominaba en el sector.

Ahora, personajes como Mario Silva, el Ministro Navarro y las autoridades de la Corporación pretenden simplificar la dimensión del problema eléctrico, atribuyendo al contrato colectivo la responsabilidad sobre el desequilibrio económico que perturba al sector.

No todos los trabajadores en el sector eléctrico tiene los gananciales de los que trabajan turnos rotativos, pero se oculta que existe aun una nomina ejecutiva grosera en sus gananciales( 15,20,25,30 y aun 35 mil bs mensuales) que permanecen con el mismo salario que devengaban en sus ex operadoras mientras que por otro lado existe una GRAN MAYORÍA de trabajadores y un altísimo porcentaje de los jubilados que no solo provienen de la ex operadora CADAFE sino también de todas y mas aun en aquellas en las que se aplicaba un modelo distinto que promovió y afianzó la tercerización como alternativa para evadir los derechos de los trabajadores, que tiene gananciales muy bajos para la realidad económica del país y que continúan aguantando las desmejoras de que estamos siendo victimas.

EL DEBATE NECESARIO

Por encima de la diatriba, los insultos y descalificaciones que a diario vemos por todos los medios de comunicación e internamente en la empresa por comunicados, panfletos, situación que lamentablemente se ha vuelto una practica nociva que convierte a la política en mera politiquería, deberíamos hacer un esfuerzo por debatir, intercambiar ideas y hacer un esfuerzo por encima de todo estas pugnas grupales para afinar los diagnósticos y las propuestas de salidas, así como la verdad histórica sobre nuestro sector eléctrico, porque esta crisis va a seguir, independientemente de quien dirija el movimiento sindical o a quien pongan de Gerentes y los trabajadores debemos tener opiniones y propuestas que superen las criticas y denuncias sobre lo que esta pasando, pues si no se enrumban soluciones estables, coherentes, con un norte definido, seguiremos siendo nosotros y nuestros derechos las victimas favoritas de esta crisis.

La Federación Eléctrica entrego un documento a la Vicepresidencia que ha sido publicado en su pagina Web, el otro sector sindical solo ha dado declaraciones, insultos y ataques a los dirigentes del otro bando. Seria bueno conocer qué dicen? Que proponen para el sector? Porque si aspiran dirigir el movimiento sindical eléctrico pues no es suficiente el solo proferir insultos y descalificaciones para responderle al país y a los trabajadores sobre como superar esta ya tan profunda y prolongada crisis que se esta devorando todo.

En el mencionado documento Federativo se dicen unas cosas importantes que es necesario debatir y pronunciarse sobre ellas. He sido testigo excepcional y un "actor de primera línea" en los últimos años tanto de la dirigencia sindical de la que hasta hace unos años fui uno de sus mas importantes dirigentes, como en el papel de primer Comisionado Nacional de Distribución, Comercialización y UREE que en representación de los trabajadores y con un magnifico equipo de trabajadores medios y de base, ejercimos exitosamente durante mas o menos 16 o 17 meses, desde Mayo-Junio 2010 hasta inicios de Octubre 2011, lo que me permite decir algunas cosas que no están dichas allí en ese material y opinar con potestad sobre alguno de los temas planteados.

EL DOCUMENTO PRESENTADO POR FETRAELEC

Para mejor comodidad y orden en las opiniones partiré de lo expresado por la dirigencia de Fetraelec en el mencionado documento a la Vicepresidencia:

En términos generales considero que es un buen documento que fija criterio de que la crisis no solo no esta superada sino que asoma la posibilidad de un colapso eléctrico, eso ya define correctamente lo que esta pasando y por supuesto parto también del entendido que en un material de ese tipo no se puede desarrollar todo, mas un tema como la crisis eléctrica que teniendo tantos elementos y ángulos para enfocar, seria de tal tamaño que seria difícil de leer y mas a quienes va dirigido que es gente tan ocupada que si ven algo muy largo de inmediato lo desechan. Pero en general es un muy buen punto de partida.

ALGUNAS CARENCIAS

Tiene unas carencias muy importantes que no creo que respondan a la necesidad de la síntesis, sino a otras cosas que tal vez no sea bueno, por la necesidad de hacer un debate "sano", ponerle calificativos. De ellas la que creo mas importante es que NO DICE NADA FRONTAL SOBRE LA ESCANDALOSA CORRUPCION QUE DE NUEVO SE HA APODERADO POR COMPLETO DE LA EMPRESA ELECTRICA, solo referencias muy tangenciales y este es uno de los mas graves problemas existentes, tanto desde el punto de vista ético, como para la operatividad y las finanzas de la Corporación.

Nuevamente el ejecutivo nacional, seguramente influenciado o asesorado por quienes tienen negocios e intereses de poder en el sector, se EQUIVOCO EN ESCOGER A LA DIRECTIVA DE LA EMPRESA Y EL MINISTERIO y esto hay que decirlo también, porque además de muy incapaces, falsos y manipuladores de la opinión publica, han mostrado una falta de valores y malas mañas que han potenciado la crisis eléctrica y provocado el total desencanto de los trabajadores no solo con el proyecto de empresa única del sector sino hasta con el mismo Gobierno.

Hay que decir y pedir averiguación, si es posible PROMOVERLA NOSOTROS MISMOS ante las instancias correspondientes como Contraloría General de la Republica, Fiscalía, etc. de hechos tan importantes como los escandalosos negocios que se hicieron cabalgando la crisis eléctrica, en especial cuando la amenaza de colapso en los años 2009 y 2010. La compra de maquinaria inservible y con sobre precio, el escandaloso manejo del llamado ?Blindaje de Caracas? cuyo responsable durante un buen tiempo fue precisamente el actual Ministro. La falta de rendición de cuentas de PDVSA que maneja todo lo concerniente a la nueva Generación que se esta instalando. En Corpoelec hay contratistas y proveedores que manejan nominas paralelas y dominan la estructura, que tienen tentáculos en la compra de suministros (desde la homologación de equipos, la compra de los mismos casi todos por vía de importación, las premeditadas tardías nacionalizaciones de las importaciones mientras estos descansan en almacenadoras privadas, y hasta la garantía de prioridad en los pagos a través de finanzas). Y ahora la invasión de contratistas y falsas cooperativas provenientes de Barinas, algunas con fechas de creación contemporáneas a la llegada del actual Presidente de la Corporación.

Allí esta el material de la ex Contralora de la Empresa, despedida de inmediato por cuestionar solo algunas de las cosas que están pasando. Esta denuncia sobre la inmoralidad reinante es vital pues además de servir para defendernos de estos personajes que nos agreden todos los días, ahí está incluida una buena parte de la respuesta a las causas y soluciones de la crisis eléctrica.

No se dice ni una palabra, sobre el tema del AHORRO DE ENERGIA que sin duda es una de las áreas que aun teniendo hasta una ley propia aprobada, ha sido ignorada en el sector o solamente reducida a la compra de bombillos ahorradores que después ERRONEAMENTE se regalan. Este tema sigue en mora y es demasiado importante pues todos repetimos como "loritos" pero haciendo muy poco al respecto, que el ahorro simboliza la "Generación" de energía mas barata, pues lo que se ahorra en el consumo no hay que generarlo y la generación es la parte mas costosa de todo el sistema eléctrico. 

EL PROBLEMA FINANCIERO

Este ha terminado siendo el nudo gordiano que ha estado estrangulando todo lo demás y en mi opinión el problema de los problemas fundamentales a resolver y a exigir seriedad del Gobierno en eso. Esto además de las tarifas tiene otras aristas y en la opinión del Equipo que dirigimos en esos meses la Comisionaduria de Distribución, Comercialización y UREE, siendo el problema mas prioritario a resolver, también se ha exagerado, magnificado el tema de una manera premeditada tanto por la incapacidad de quienes han manejado este aspecto, como por la conveniencia de sectores dentro de la empresa para hacer negocios. Nosotros en un momento determinado manejamos recursos, fue cuando se comenzó a intentar CAMBIAR el criterio de que los Comisionados (y en general la operatividad) éramos el apoyo de las áreas de apoyo (hablando respecto de la ubicación de las áreas y funciones dentro de la estructura) y no al revés, que las áreas de apoyo, son eso y solo eso para la operatividad de la empresa. En ese momento comenzó el experimento de controlar a Finanzas ejecutando los recursos financieros en función de lo que aprobaban las Comisionadurias.

Descubrimos cosas muy interesantes, como que los Estados y las empresas originarias todavía existentes en ese momento, ABULTABAN EXAGERADAMENTE las deudas y cuando pedimos los respaldos de las mismas, sin los cuales no saldría ni un centavo aprobado, estas se redujeron a un diez por ciento de lo que decían y pedían.

Nos habían aprobado 2.500 millones de Bs, pero solo nos entregaron de verdad 1.200 millones suponemos que después de nuestra salida habrán llegado los otros 1.300 millones mas cuyo uso estaba pre asignado para garantizar nuevas compras de vehículos cestas y de otro tipo y para que no hubiera problemas con la operatividad hasta Abril- Mayo de este año, mientras llegaban nuevos recursos y que por supuesto todo fue cambiado por las actuales autoridades. 

Distribución, Comercialización y UREE fue la Comisionaduria a la que menos dinero se le entregó y no solo pagamos deudas acumuladas desde el 2008 en TODAS las empresas operadoras existentes aun al momento, sino que también pusimos LAS DEUDAS por concepto de servicios básicos en CERO (aseo y limpieza, vigilancia, alquileres y condominios, suministro de agua, talleres mecánicos, comedores, transporte de personal), aunque como fruto del desorden imperante surgieron luego algunos cangrejos que si bien no fueron honrados en un primer momento se estaba en proceso de hacerlo antes de culminar el ejercicio fiscal del 2011.

Se asumieron desde allí las deudas de comedores, cooperativas de aseo, de vigilancia, talleres, alquileres DE TODAS LAS DEMAS COMISIONADURIAS, de Plantas de Generación tan importantes como Gurí, Planta Centro, las del Zulia, etc., que no habían pedido recursos propios para pagarlas. En Distribución y Comercialización y UREE se compró o acelero entrega de materiales, camiones cesta, otro tipo de vehículos, se asignó recursos para compra de sedes, se compraron siete millones y medio de bombillos ahorradores mediante el convenio Cuba-Venezuela, se motorizo la ejecución pronta y rápida de los recursos asignados.

De esta manera nos convertimos en la Comisionaduria de mayor y mejor nivel de ejecución, se promovió fuentes alternativas de financiamiento para los Estados y Plantas como lo de la venta de Chatarra acumulada por cientos de miles de Toneladas y que además generaban un grave problema de salubridad y riesgo, con el ente del Estado únicamente autorizado legalmente para hacerlo y las regiones que se pusieron "pilas" (porque eso lo manejaban directamente en los Estados y Plantas con Comisiones de Trabajadores que verificaban cantidades y todo el proceso y lo que pedían que se les comprara a cambio), resolvieron MUCHOS PROBLEMAS. Se empezó a ordenar la "pea" del desorden y dispersión de los recursos. Se descubrieron partidas presupuestarias y recursos convenientemente no ejecutados que se usaron en acuerdos para más camiones cesta.

Y todo perfectamente auditable y les aseguro que en este caso si revisaron exhaustivamente todo y hasta buscaron "debajo de las piedras" pues querían ver como desprestigiaban la única parte donde los trabajadores habíamos manejado recursos y operatividad y porque además querían ver como me destruían personalmente por lo que signifique como Comisionado y ex dirigente sindical de los de mas prestigio entre los trabajadores. LO QUE CONSIGUERON FUE EFICIENCIA, TRANSPARENCIA Y PULCRITUD EN EL USO DE LOS RECURSOS QUE NOS FUERON ASIGNADOS. Con esto queremos significar que no solo es que necesitamos muchos mas recursos de lo que se le asignan al sector, sino que además el como se manejan y para que se manejan es de gran importancia, pues siendo grave el tema de la insuficiencia financiera puede serlo menos de lo que todos creemos.

LAS TARIFAS Y EL PROCESO COMERCIAL

En el punto 12 del mencionado documento de la Federación y a propósito de este tema financiero, se menciona el problema de las tarifas, lo rezagadas que están y la existencia de varias tarifas distintas que todavía coexisten que además de ilegales e ilógicas frenan el proceso de unificación de procedimientos, sistemas y el funcionamiento homogéneo del área comercial de la Corporación. Es necesario un ajuste de las tarifas, un ajuste MUY IMPORTANTE Y SIGNIFICATIVO y no es solo por un problema financiero, sino también de conciencia y de ahorro y mejor uso de la energía. Pero también hace falta una POLITICA SERIA DEL ESTADO para apoyar las cobranzas, porque el estado es el principal deudor y el que más promueve el derroche de energía y que no se pague por el servicio y todo por concepciones ridículamente populistas y electoreras.

Sin negar la urgencia de cambiar criterios y la estructura interna de las cobranzas, principalmente en la ex Cadafe, es necesario y perentoria UNA POLITICA DEL ESTADO para que todo el mundo pague por el servicio, que se haga tipo como se hizo con el pago de impuestos y el SENIAT y se respalde a la Corporación con todo lo que hay que hacer y que casi todo estaba ya decidido en la gestión de Ali Rodríguez y el equipo de los trabajadores que manejo Comercialización. Estaba aprobada la Solvencia Eléctrica aunque con algunas discrepancias del alcance de la misma, es decir para que cosas pedirla y cuales no. Se tenia estimado un monto fijo y mínimo para el consumo de electricidad se tuviera o no medidor de corriente, pues el servicio es recibido por todos y pueden pasar varios años mientras se le instala a todo el mundo este aparato, en algunos Estados o sectores de algunos Estados se empezó a aplicar y con los mas pobres y previa discusión con los Consejos Comunales que no solo entendieron y estuvieron de acuerdo sino que lo motorizaron ellos mismos.

Todos deben pagar y quienes por razones de imposibilidad económica no lo pueda hacer, es el ESTADO el que debe hacerlo por ellos, esta si es una manera SERIA DE ASUMIR UN SUBSIDIO y no esta forma vergonzosa que se aplica actualmente, que es financiando la operatividad de la Corporación y además haciéndolo insuficientemente y de mala gana. El subsidio provisional GENERAL que debe establecerse durante unos años mientras estos otros aspectos de una política SERIA Y DE ESTADO van dando frutos, debe ser acordado y entregado MENSUALMENTE, sin tanta quejadera como lo hacen y así si se puede exigir lo que ahora se nos exige pero sin darnos las herramientas, los recursos y además actuando contra las políticas que tímidamente se han intentado desde la Corporación, desde las bases de la Corporación, porque actualmente desde arriba seguro que ni pagan las facturas como el Ministro Navarro( quien debe nueve facturas en una de sus muchas casas) lo asumió públicamente por televisión.

No es como dice el documento de la Federación que el Estudio y la propuesta de unificar todas las tarifas en una sola "no trascendió del Ministerio de Energía Eléctrica". Fue elaborado por un equipo conjunto de la Comisionaduria y del Ministerio, que hicieron un trabajo excelente, muy serio y con ajustes progresivos para minimizar el impacto, fue debatido y corregido cuidadosamente por la Junta Directiva de la Corporación y el Ministerio y FUE PRESENTADO AL ESTADO MAYOR ELECTRICO y fue RECHAZADO por el Vicepresidente y fue motivo de una no muy grata y algo acida discusión con el Vicepresidente de ese momento Elías Jaua. De manera que el Gobierno Nacional es el UNICO responsable de que en esto siga peor que en el 2002, ultima vez que hubo algún ajuste tarifario por que hoy siendo la misma, representa mucho menos que lo que era en ese momento.

SOBRE LOS CAMBIOS DE LA ESTRUCTURA REALIZADOS

Por supuesto que las estructuras organizativas no siempre reflejan las concepciones o modelos ideológicos de los países, las empresas o de cualquier organización, pero sin duda que están muy relacionados y unas estructuras facilitan más que otras hacia donde se quiere ir y que se quiere desmontar. Esto es lo que ha pasado con la Estructura Funcional de la Corporación y así se esboza en el punto 16 y otros del escrito presentado por la Federación, pero considero que se quedan muy cortos. El tema de la Estructura de la Comisionaduria de Distribución, Comercialización y UREE, que fue la que mas se avanzo o al menos de manera consciente y participativa, fue el compendio de un montón de logros que no se valoran en toda su dimensión, tal vez tenga esto que ver conque la participación de la Federación y la de muchos de los sindicatos en esta tarea fue muy pobre, muy poco entusiasta y no por casualidad.

Se trabajo durante poco más de 8 meses en esta tarea, se buscaban y se lograron varias cosas. UnaUNIFICAR DE VERDAD las distintas culturas y prácticas de las 14 empresas, se fue haciendo la síntesis de lo más conveniente, lo que algunos llaman "las mejores practicas", respetando las culturas originales hasta donde era posible, las realidades territoriales, las realidades culturales, se pasaron funciones de unos estados para otros producto de esta realidad de la vida mas rica que las divisiones político territoriales de los mapas, se moldeó la estructura operativa bajo la premisa de estar mas cerca de la realidad del servicio y de los usuarios para mejorar rapidez y eficiencia en el servicio, mas allá de esto también el facilitar la participación de todo el mundo en las decisiones operativas y de políticas en su espacio geográfico, se transferían atribuciones de decisión, responsabilidad y compromiso a esos niveles mas primarios de la estructura de funcionamiento,que se convertiría en una Escuela practica y real de Gerencia Revolucionaria que luego seria complementada con las "dosis" teóricas.

Se ponía en práctica una DESCENTRALIZACION hasta lo más básico de la estructura funcional de la toma de decisiones, de la implementación de las políticas y de la solución de los problemas reales de la operatividad y la prestación del servicio, esto sin que se pusiera en riesgo que seria BAJO UNA SOLA POLITICA Y UNA SOLA ORIENTACION A NIVEL NACIONAL. Es decir se mantenía la CENTRALIZACION de las políticas y orientaciones y se DESCENTRALIZABA la toma de decisiones y la mejor forma de implementación de la misma. Aun así las políticas y orientaciones de esta Comisionaduria se decidirían en el llamado Consejos de Gestión Nacional que reunido 3 o 4 veces en el año revisaría, haría rendiciones de cuenta, balances de la actuación general y especifica y se planificaría lo que se tuviera que planificar. Se había convocado al primero para Noviembre del 2011 donde se aprobaría por ejemplo el Presupuesto 2012 que en los Estados y en las estructuras medias y de base se habrían hecho. Se habían realizado, siendo la única Comisionaduria que lo hizo, cuatro reuniones de carácter nacional con la participación de los subcomisionados de cada Estado y las organizaciones sindicales y Consejos que quisieran participar, muy pocas por cierto.

De acuerdo a esta estructura de CENTROS DE SERVICIO se definieron de una manera seria y "científica" las necesidades de personal, tanto en Distribución como en Comercial tomando en cuenta cosas como Km de líneas, concentración poblacional, extensión territorial, tratando de poner un orden a este tema que se ha estado manejando por capricho y no poco por clientelismo. Igual se había empezado a hacer con las necesidades y cuidados de los vehículos a fin de tener la certeza de los necesarios y las políticas de mantenimiento, adquisición y renovación de la flota.

Pero tal vez lo más importante no es que era solo una estructura "modelo" y "bonitica" sino que se complementaba con lo indispensable para que funcionara. Varias decisiones tomadas en la Junta Directiva aprobó la TRANSFERENCIA DE COMPETENCIAS Y RECURSOS FINANCIEROS. Con esto se le estaba dando un GOLPE MORTAL AL BUROCRATISMO, AL CENTRALISMO VERTICALISTA ABSURDO DE LA OPERATIVIDAD Y LOS RECURSOS Y AL APARATAJE DE LAS CORRUPTELAS Y LA INEFICIENCIA. Con esta decisión de transferir o mejor dicho que se quedaran en los Estados de una vez y así mismo hacia las estructuras mas "bajas" de estos, un porcentaje de la recaudación que oscilaba en las primeras de cambio entre el 24 y el 32% de lo recaudado, dejando claro también en que partidas y para que fines se podían usar esos recursos.

Siempre habría medios para mantener la operatividad de la empresa y no esta agonía de la actualidad, cuando la burocracia si tiene recursos para sus negocios y privilegios, pero en las zonas ni para comprar una batería o pagar gasolina hay. Esta estructura y criterios COMENZARIA A ORDENAR LAS FINANZAS DE LA EMPRESA, A ESTABLECER PRIORIDADES Y A REDUCIR GASTOS Y LUJOS BUROCRATICOS Y A ESTABLECER SERIAMENTE LAS CANTIDADES Y EN EL PARA QUE SE USAN LOS RECURSOS QUE SE LE PIDEN AL EJECUTIVO NACIONAL. Antes y ahora de nuevo "se mete mucho gato por liebre" y con la excusa de la operatividad se camuflajean gastos y recursos para "guisos" y burocracia en exceso.

De manera que no es solo ni principalmente que se estaba "desmontando" una estructura operativa ineficiente y burocrática, sino APUNTANDO HACIA UN MODELO Y UNA CONCEPCION DE EMPRESA CON VOCACION Y PRACTICAS SOCIALISTA para que de nuevo hayan sido sustituidas por el esquema clásico del capitalismo o sea el modelo de CAPITALISMO DE ESTADO y en su peor versión, la del neoliberalismo antiobrero, antipopular y antinacional.

EL TEMA DE LA PARTICIPACION O EL LLAMADO CONTROL OBRERO

Aquí empiezan los problemas mas serios de este debate, pues en todo lo anterior creo que la mayoría podríamos llegar a compartir. ¿Realmente existió Control Obrero en los últimos tiempos?, ¿Qué pasó en realidad?. Empiezo por decir que entiendo Control Obrero por Participación de los trabajadores en la toma de decisiones, en la gestión de la empresa en todos sus niveles. No creo que el termino Control Obrero sea el que mejor los exprese, pero no quiero engancharme en los términos del asunto sino en el fondo del asunto.

Considero que aunque en esta ocasión los trabajadores (a diferencia de la Cogestión en Cadafe allá por los años 2003, 2004) tuvimos el manejo por "arriba" de un sector operativo y que se hizo exitosamente, que también a diferencia de cuando la Cogestión, contamos con un Ministro como Ali Rodríguez estaba a favor e incluso el mismo promovió la participación de los trabajadores en las muchas Asambleas que hicimos (a diferencia de la vez anterior que lo que siempre hubo desde el Ministerio de Energía y Petróleo fue hostilidad y rechazo), que había una Junta Directiva que aun con las importantes contradicciones que allí se reflejaban iba aprobando los cambios propuestos, incluso el Reglamento Para la Implantación de los Consejos de Gestión Socialista, pero fue muy poco el desarrollo organizacional, político y de conciencia de esta participación protagónica de los trabajadores y considero que el problema principal de esto fue que en esta ocasión una muy buena parte de la dirigencia sindical, la de mayor nivel y peso en la "jerarquía" sindical, fue la que puso mas trabas, estuvo en desacuerdo o no actuó para que se desarrollara.

Como un elemento adicional (que sin duda afectó a este escaso desarrollo de la organización para la participación ) a esta falta de voluntad o desacuerdo de gran parte de la Dirigencia sindical, sobre todo en los mandos de la FEDERACION, está que las tareas de impedir el colapso eléctrico que parecía inminente, que los trabajadores nos echamos sobre los hombros el mayor peso de esta gigantesca tarea, que aunque la participación y el entusiasmo fue muy grande e iba creciendo, se centró en resolver los problemas operativos gigantescos que teníamos y que algunos de los dirigentes sindicales, dado sus conocimientos técnicos, operativos y además su importante liderazgo sobre los trabajadores, debieron asumir directamente la responsabilidad operativa en muchos Estados y esto además de "desviarlos" de la tarea central de promover la participación protagónica y la organización de las bases de los trabajadores (que eso era a través de los Comités de Gestión), también los desgastó en parte por lo pesado de la tarea.

En esencia, opino que esta participación protagónica de los trabajadores en esta ocasión falló en su potencial de desarrollo por varias razones, pero todas inherentes al movimiento sindical. En unos casos considero se debió a la enorme fortaleza y gran prestigio de algunos Sindicatos como puede ser Falcón, Portuguesa, tal vez Yaracuy que asumieron ellos a través del liderazgo sindical directo la participación de las bases, en otros por la fuerza y el empuje de algunos liderazgos sindicales individuales como en Bolívar y Anzoátegui que asumieron en la practica este papel, en otros se desarrolló mas, aunque fue en la minoría, por la acción de liderazgos medios y emergentes como Trujillo y parte de Carabobo y en otros se quiso usar y se usó contra la dirección sindical de su región por la crisis de liderazgo latente allí. No falto la situación donde siendo el liderazgo sindical manejado por la derecha no hubo fuerza suficiente desde las bases para sustituir su indiferencia u oposición velada.

Pero en la gran mayoría y casi común a todas estas variantes, es que no se entendió de lo que se trataba o NO QUISIERON IMPULSARLO para que los trabajadores avanzaran en aprender y asumir la gestión de la empresa y mas aun vieron a estos Comités de Gestión y los lideres que comenzaron a surgir como "enemigos potenciales" de su control y absolutismo sindical y solo lo aplicaron para que algunos dirigentes sindicales tuvieran mas poder y control de las cosas. Este claro proceso de burocratización en la mayoría de las organizaciones sindicales los llevó a que no hayan creído en la necesidad de depositar el poder de decisión en los trabajadores, porque ya no confían en estos, convirtiendo el Control Obrero en una consigna vacía, en un eslogan muy conveniente para los interese propios de no pocos de estos dirigentes sindicales. 

De manera que mientras por un lado se avanzó mucho en aprobar las normativas para consolidar un modelo de gestión de empresa que apuntara hacia la participación colectiva, se avanzo en normas operativas y organizacionales también en ese sentido, se comenzó a recuperar la operatividad y darle un norte claro a la empresa única del sector eléctrico con las salidas estructurales a una crisis que es recurrente y en casi todas las empresas del Estado y que todo apuntaba a un desarrollo acelerado de la conciencia revolucionaria y socialista en las mentes de los trabajadores de base que cada vez se entusiasmaban mas, dos sectores hacían conscientemente o no, trabajo de desgaste lento pero seguro.

La pérfida Tecnoburocracia de Estado que nunca bajo la guardia y se mantuvo actuando agazapada en espera de su oportunidad para retomar el control como lo tienen ahora y que es la gran responsable de desmontar, mas aun de demoler todo lo avanzado, pero por otro lado la gran mayoría de la dirigencia sindical( con muy pocas excepciones), incluidos los que quieren aparecer ahora como alternativa, que puso de relieve en esta prueba de la lucha, la decadencia tan grande en que está y como se ha convertido en una burocracia sindical sin futuro como referencia de lucha y de transformación para el sector eléctrico.

A MANERA DE CONCLUSION POLITICA

Hubo un cambio de seña por parte del Ejecutivo, que actuó deslealmente para con la clase trabajadora del sector por segunda vez en los últimos años, que nos pidió el apoyo en los momentos mas críticos y amenazantes de la crisis eléctrica, que promovió en un momento esta política de participación protagónica y que luego, comenzando por la sustitución del Ministro Ali Rodríguez, promovió con los nefastos personajes que puso para el desmonte y la desarticulación de todo lo avanzado y sin ni siquiera darle a la clase trabajadora razón o justificación alguna para un cambio tan drástico.

Mientras el diagnostico tanto de la parte de la clase trabajadora como del Gobierno Nacional de lo acontecido no este claro y cada quien asuma sus responsabilidades y los correctivos, principalmente el Ejecutivo que es el mas responsable de todo con sus enormes desaciertos políticos, pero además el que tiene el deber y el poder para hacerlo.

Hasta tanto y aun así y SIENDO UN ENORME ERROR QUE PASE el que dejemos a un lado como clase trabajadora la lucha por el poder y nos refugiemos en el circulo vicioso de solo luchar y que solo nos importe lo reivindicativo económico y socioeconómico, muy poca atención le generara a la clase trabajadora las famosas mesas de trabajo y el debate o la propuesta del Modelo de Gestión para las empresas del Estado que anunció Nicolás Maduro y si seguro se mantiene la expectativa por las salidas para la crisis de la empresa y el sector eléctrico lo es por un problema de sobrevivencia y porque tenemos mucha mas conciencia y sentido de pertenencia por lo que hacemos, que lo miserables, saboteadores y estafadores con que las autoridades nos definen y nos exponen al desprecio publico.

La profundidad de los daños de estos errores de la conducción política del país para con el sector eléctrico están aun por verse y desarrollarse pero seguro ya provocaron y siguen provocando estragos en la conciencia de la clase trabajadora del sector.

Joaquín Osorio Núñez 

Noviembre 2012